Hermana de la Caridad Sor María Gomez Valbuena

http://www.elpais.com/articulo/madrid/HOSPITAL_MATERNIDAD_SANTA_CRISTINA_/MADRID

Una monja de Santa Cristina fue acusada de intervenir en adopciones irregulares
- Madrid - 07/03/1985

Una hermana de la Caridad que prestaba sus servicios en la maternidad Santa Cristina, sor María Valbuena, fue objeto de denuncias periodísticas en el mes de febrero del pasado año por su presunta intervención en la irregular adopción de algunos niños. En uno de los casos, se presentó denuncia ante la autoridad judicial.Fuentes de la dirección del centro afirmaron ayer no tener conocimiento de que haya habido ninguna sentencia condenatoria contra la religiosa. Añadieron que la monja supuestámente implicada no trabaja actualmente en la clínica porque pidió la excedencia indefinida poco antes de que se produjeran las denuncias.

Según las informaciones publicadas en la Prensa, la religiosa fue acusada de presionar a algunos padres para que dejaran temporalmente a sus bebés en el centro. Estas versiones indican que, cuando pasaban a por sus hijos, los padres se enteraban que habían sido entregados en adopción a otras familias. Aunque el caso llegó a la Audiencia Provincial, la dirección de la clínica aseguró ayer que no tiene conocimiento de que ninguna denuncia prosperara y negó que el abandono del establecimiento por sor María Válbuena guardara relación con aquel asunto.

http://rexistrocivil.blogspot.com/2008_11_01_archive.html

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Ahora/hay/abortos/elpepusocdmg/20081130elpdmgrep_2/Tes
Habla el Dr. Eduardo Vela
Toda la documentación se destruyó por orden del Juzgado Tutelar de Menores. ¿Pero por qué revolver ahora este asunto? Esto no tiene ningún sentido. Esto es como lo que el juez Garzón quería hacer con los muertos de la Guerra Civil...

http://www.netbur.com/blog/ahora-empieza-todo/
Asociación Española para la protección de la Adopción (AEPA), aquí les entrevistaban para ver la idoneidad. El contacto de la AEPA con Santa Cristina y creo que también San Ramón es Sor María Gomez Valbuena, la asistente social. Ella sugirió a mis padres la posibilidad de acelerar el proceso y subir en las listas si “proporcionaban” una madre gestante. En el momento de la entrega mis padres abonaron unas 17.000 ptas. en concepto de gastos de mantenimiento por el tiempo que pasé en Santa Cristina.

http://clinicasanramon.forogratis.info/maternidad-santa-cristina-o-donnell-f3/maternidad-santa-cristina-t19.htm
*Asociación Española para la protección de la Adopción (ubicada en mismo edificio que el Tutelar de Menores y protegida por él y cáritas) llamada AEPA
*Gregorio Guijarro Fundador Fiscal del Supremo
*José María Cruz abogado y secretario general de la nombrada Asociación, fue sucesor de Guijarro
*María del Rosario Vegas asistente social de dicha asociación
*Maria Isabel de la Vega, asistente social de dicha asociación
*Amalia Franco abogada y asesora de dicha asociación
*Eduardo Vela Vela, médico y director del Sanatorio San Ramón
*Sor María Gómez Valbuena hermana de la Caridad y Asistente Social en la Maternidad Santa Cristina.
*Consuelo Rodriguez Martinez, declarante en las partidas de estos niños adoptados en calidad de Encargada del Sanatorio S. Ramón ¿Lo era en realidad?
*Gloria Díaz Hernandez matrona de Vela

Programa televsivo " La Fabrica de BEBES"

Programa televsivo " La Fabrica de BEBES"

Hora miércoles, 03 de noviembre 2010 · 0:00 - 3:00

Lugar Antena 3Tv

AFECTADOS CLÍNICAS DE TODA ESPAÑA CAUSA NIÑOS ROBADOS

Con la divulgación de este programa espero que permita al fiscal del juzgado 21 de Madrid emitir un informe que favorezca la investigación de lo sucedido con nuestras familias, además de una larga lista de objetivos sociales, otros; pero ante todo, por nuestras madres y padres y sus hijos a quien buscan para posibilitar un reencuentro de la familia que debería haber sido y nunca fue. Mar Soriano

http://www.facebook.com/event.php?eid=138578296191293

REPORTAJE: HIJOS DEL OLVIDO La 'fábrica' de bebés

REPORTAJE: HIJOS DEL OLVIDO

La 'fábrica' de bebés

Decenas de niños dados en adopción por la clínica San Ramón de Madrid buscan su origen. Dos de ellos, entregados a sendos matrimonios de Valencia, dan la cara por primera vez

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fabrica/bebes/elpepusoc/20090221elpepusoc_2/Tes

'La 'fábrica' de bebés' es un reportaje del suplemento 'Domingo' del 22 de febrero de 2009

En un solo pueblo, próximo a la capital valenciana, hay nueve 'niños de Madrid', como llaman a los adoptados

REPORTAJE: HIJOS DEL OLVIDO

La 'fábrica' de bebés

Decenas de niños dados en adopción por la clínica San Ramón de Madrid buscan su origen. Dos de ellos, entregados a sendos matrimonios de Valencia, dan la cara por primera vez

JESÚS DUVA 21/02/2009

'La 'fábrica' de bebés' es un reportaje del suplemento 'Domingo' del 22 de febrero de 2009

Decenas de recién nacidos -quién sabe si tal vez centenas- fueron dados en adopción al poco de haber sido alumbrados por sus madres en la clínica San Ramón de Madrid en los años 70 y 80 del siglo anterior. Muchos de esos niños -son ya hombres y mujeres- buscan compulsivamente sus orígenes; descubrir quién era su madre biológica; saber por qué renunció a ellos y si lo hizo voluntariamente o si fue engañada; aclarar si su proceso de adopción fue limpio o si en realidad fue fruto de una burda transacción económica... No importa que haya pasado mucho tiempo. No importa que la mayoría de esos chicos y chicas sean ahora adultos con una vida feliz. En todos hay un deseo, que en algunos casos llega a convertirse en obsesión, por encontrar el rastro de su progenitora. Entre ellos están José y Miguel Ángel, dos niños del San Ramón, que han decidido dar la cara y romper el muro de silencio que enmudece a los demás. Ellos son los primeros en hablar abiertamente y en dejarse fotografiar.

La clínica San Ramón se vio salpicada en noviembre de 1981 por una operación policial que culminó con la detención de cinco mujeres y un hombre por presunta venta de recién nacidos. La Brigada Judicial de Madrid actuó tras tener conocimiento de que una prostituta que ejercía en la calle de la Montera había dado a luz a un niño y que éste había sido entregado, previo pago de varias decenas de miles de pesetas, a un matrimonio residente en Levante. Eso destapó una compleja red de supuesta compraventa de bebés.

"El centro médico en que fueron asistidas las parturientas fue la clínica San Ramón, situada en el paseo de La Habana número 143, donde obtenían toda clase de facilidades para ocultar su identidad. En las certificaciones presentadas ante el Registro Civil constaba que el recién nacido era hijo de madre desconocida", informó en su día la Jefatura Superior de Policía de Madrid.

Cuando muchos de aquellos niños del San Ramón se han enterado de aquellos hechos y de su propio proceso de adopción, les han asaltado las dudas. Dudas sobre la actuación del doctor Eduardo Vela -el tocólogo que dirigía el sanatorio y firmaba los papeles del parto-, así como sobre cuantas personas y funcionarios intervinieron en el asunto. Dudas, incluso, sobre si sus madres biológicas renunciaron a ellos conscientemente o si éstas fueron engañadas diciéndoles que su criatura había nacido muerta. El escaso y laxo control que entonces había por parte de las autoridades estatales sobre los menores abandonados da pie a todo tipo de especulaciones.

Un lote de esos críos fue a parar a Valencia, en concreto a varios municipios de la comarca de L'Horta sur (integrada por los pueblos de Catarroja, Albal, Alfafar, Benetússer, Massanassa y otros). En uno solo de esos pueblos viven hasta nueve de esos niños nacidos en el San Ramón, aunque entre ellos y sus vecinos son más conocidos como los niños de Madrid. Uno de esos chiquillos es José, nacido el 8 de julio de 1976, según los documentos que posee. Otro es Miguel Ángel, nacido el 12 de agosto de 1978. Nadie sabe por qué hay tan alta concentración de adoptados en un territorio tan pequeño. Lo más probable es que funcionase el boca a boca y que un matrimonio contase a otro la relativa facilidad que había para conseguir un bebé entrando en contacto con la red que se movía en torno al sanatorio San Ramón. En casi todos los casos se trataba de parejas que rondaban los 40 años, sin hijos y bien situadas económicamente. Y en casi todos los casos se repiten los personajes: el mismo doctor Vela, el mismo abogado, el mismo notario, los mismos intermediarios y hasta el mismo taxista que trasladó a los adoptantes hasta Madrid y después regresó al pueblo con ellos y con el recién nacido.

Entre los papeles que guarda José hay una factura del sanatorio madrileño en la que consta que su madre adoptiva abonó 27.363 pesetas en concepto de "gastos de sanatorio, quirófano y medicación; honorarios de puericultor y matrona; honorarios de clínica y gastos de incubadora". Naturalmente, esos gastos correspondían a los ocasionados por el parto de la madre biológica, no de la adoptiva.

"Nací muy prematuro y tuve que estar cinco días en la incubadora. Cuando me trasladaron desde Madrid a Valencia en un taxi, seguía estando muy débil. Y mi madre me contó que los trabajadores del San Ramón le dijeron: 'No se preocupe. Métalo en el maletero, y si se muere, lo tira y le damos rápidamente una niña'. ¿Cómo le podían decir eso?", se queja José. El chico, afortunadamente, salió adelante y hoy es un hombre fuerte y sano.

"Llevo más de diez años buscando, intentando saber quién es mi madre natural, para aclarar si ella me abandonó conscientemente o si todo fue fruto de una compraventa", relata José en su vivienda, rodeado de su joven esposa y de su hijita. "A mí me contaron mis padres adoptivos, ya fallecidos, que soltaron dinero a espuertas y que temblaban cada vez que recibían la visita de algunas personas que intermediaron en el proceso de adopción", agrega. Y entre ellas cree que estaban una mujer oriunda de Xàtiva y un sacerdote, ya jubilado, que ejercía su ministerio en Madrid.

Los padres fueron obligados a presentar un completo inventario de sus propiedades antes de recibir al crío. En un folio rubricado por el matrimonio, éste declara que es dueño de dos casas, una huerta de naranjos, 25 cerdos, un caballo, dos carros, una moto Vespa, un coche... En total, bienes que ellos mismos valoran en más de nueve millones de pesetas.

José fue inscrito en el Registro Civil de Chamartín (Madrid) por Ramón C., del que se dice en el oportuno documento oficial que lo hacía en calidad de "encargado del sanatorio donde ha tenido lugar el nacimiento" del crío, del que no se hacen constar ni nombre del padre ni nombre de la madre. Ramón, un antiguo herrero de Tomelloso (Ciudad Real), en realidad no era ningún "encargado del sanatorio", sino una suerte de empleado de mantenimiento, que lo mismo arreglaba la calefacción que conducía una furgoneta para transportar unas botellas de oxígeno.

-Yo era un mandado, dice Ramón.

-Pero usted inscribió en el Registro Civil a bastantes niños supuestamente abandonados por sus madres... ¿no?

-Sí. No sé cuántos. Yo calculo que serían doce o catorce. Yo hacía lo que me mandaban el doctor Eduardo Vela o el administrador del sanatorio (un tal señor Camón).

-¿Y sabe usted por qué nacían allí tantos niños que luego eran abandonados por sus madres?

- No lo sé. También a mí eso me parecía extraño, pero...

El encargado de mantenimiento asegura que las mujeres que presuntamente daban en adopción a los bebés no eran prostitutas o drogadictas. Al menos, no todas. También había muchas jóvenes solteras, recién casadas, trabajadoras, empleadas domésticas y todo tipo de mujeres "normales". Ramón C. recuerda, por ejemplo, el caso de una enfermera que decidió no quedarse con su hijo tras darlo a luz.

En los años 70 y 80 era muy fácil la tramitación de las adopciones si se podía sostener ante un juez que no se conocía la identidad de los padres, que el niño estaba en situación de abandono y que no estaba acogido en ningún establecimiento benéfico. En ese caso, bastaba dejar pasar seis meses para que el bebé fuera dado legítimamente en adopción, al considerar que era "lo más útil y beneficioso" para él. Sin más problemas y sin más requisitos que el teórico control de un juez de Primera Instancia. Hasta que una reforma legislativa recortó en 1987 el inmenso poder de los médicos, obligándoles a comunicar a las autoridades cada caso de adopción en que intervenían.

Miguel es otro de los niños de San Ramón. La documentación que tiene asegura que nació el 12 de agosto de 1978 en esa clínica, tras lo que "su madre le abandonó y entregó la criatura a la encargada del sanatorio, Laura Cecilia R.M." Después, el bebé fue dado a un agricultor valenciano con buena posición económica y a su esposa, un ama de casa, porque "le habían tomado tal cariño como si de su hijo legítimo se tratara", según los documentos legales. ¿Pero dónde y cómo tomaron cariño estas personas a un niño al que no conocían?

"Desde que nací tengo una especie de lunar rojo en el entrecejo. Es algo muy característico y estoy seguro de que, si me viera mi madre biológica, me reconocería inmediatamente", dice Miguel con convicción. "¿Es posible que mi madre tuviera la frialdad de abandonarme? No me lo creo. ¿No sería engañada para que lo hiciese?", añade. Es una pregunta que le corroe y que lleva años intentando que alguien le responda.

Las dudas son especialmente acuciantes en el caso de las mujeres. "Cuando me pregunta el médico por mis antecedentes familiares, tengo que mentir como una bellaca. ¿Qué sé yo de las enfermedades que padecían mi madre o mi padre? No lo sé... y eso me angustia", confiesa una mujer nacida en San Ramón en los años 80.

La revista Interviú publicó en diciembre de 1981 una serie de tres reportajes sobre esta clínica -hoy ya inexistente- que, a tenor de los testimonios de trabajadores anónimos, aparecía reflejada como si fuera una casa de los horrores en la que supuestamente sucedían las cosas más extrañas: embarazos simulados, cadáveres de bebés conservados en un congelador, supuestas presiones a jóvenes madres solteras para que dieran a sus criaturas en adopción...

Varias mujeres que dieron a luz en el San Ramón han confiado a EL PAÍS sus temores de que fueran víctimas de un engaño: en su día les dijeron que su bebé había nacido muerto, pero ni ellas ni sus maridos o compañeros sentimentales vieron jamás el cadáver. La mayoría de las parturientas eran jóvenes a las que algún directivo de la clínica les aconsejó entonces que se olvidasen de todo porque el propio centro se ocuparía del entierro y del resto de los trámites.

"¿Sería verdad que mi niño había muerto? ¿O simplemente me engañaron y dieron a mi bebé en adopción?", se pregunta una madrileña, actualmente madre de familia.

Internet permite que estos hombres y mujeres hayan decidido formar una red de ayuda mutua. Hay adoptados que ahora, al buscar sus orígenes, no dudan en tildar al San Ramón de "maldito sanatorio". En las páginas web quiensabedonde.es, buscapersonas.org y otros foros hay infinidad de mensajes de personas que buscan una pista para aclarar el proceso por el que fueron a parar a manos de sus actuales familias. Es un proceso difícil porque, según el doctor Vela, todos los archivos fueron destruidos por imperativo legal. Un enigma colectivo casi imposible de resolver. -

Por historias como estas vale la pena seguir luchando

Por historias como estas vale la pena seguir luchando

Un nieto recuperado obtuvo el DNI con su verdadera identidad

http://www.baraderoteinforma.com.ar/2010/10/23/un-nieto-recuperado-obtuvo-el-dni-con-su-verdadera-identidad/

Sus padres, Pedro Sandoval y Liliana Clelia Fontana, embarazada de él, fueron secuestrados en 1977 y vistos por última vez en el centro clandestino de detención, torturas y exterminio conocido como “Club Atlético”.

“Estoy pensando en todas las veces que tuve que explicar que el documento para mí no es lo mismo que para otros, porque yo soy Sandoval, no Rei. Estoy pensando en todo lo que luché junto con mi mujer, junto con las Abuelas, junto con mis compañeros. Ya está”, suspira aliviado.

“En ese momento (2004), yo estaba más del lado de lo que conocía, que eran mis apropiadores. Era un analfabeto sobre la historia argentina en el período de la dictadura y no podía defender lo que no conocía”, evoca.

Una semana después del fallo de primera instancia que en el 2006 condenó a Rei, Alejandro fue a verlo en el penal de Marcos Paz, donde estaba detenido.

“Fui a verlo para que me cuente la verdad. Nunca me la había contado pero había dicho que iba a contarla en el juicio, porque no se animaba a contármela a mí. Tampoco lo hizo en el juicio. Y cuando lo voy a ver, me dice que está preso por culpa mía. Y yo le digo: `Culpable de qué soy, si vos cometiste un delito. Salvo que nacer sea un delito. Y es ahí donde se aclaran todas las ideas”.

“Y desde el año pasado a este año, pude aceptar toda mi historia y a mi familia. Una vez que descubrí la verdad, pude tomar la verdadera decisión de estar al lado de mi familia. O sea, puedo pelearme con mi familia, ahora. ¡Y eso es lo lindo!”

Esto se podría aplicar muy bien también a muchos españoles, apropiados sin consentimiento

Identidad, para el Sr. Salvador Mancuso experto del Vaticano

Esta es la contestación al artículo de LAVOZLIBRE

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/128809/experto-del-vaticano-censura-regular-la-inscripcion-de-hijos-de-madres-de-alquiler


Leo con asombro infinidad de locuciones, pensamientos y sentencias de todo tipo con referencia al derecho a la vida, derecho a la identidad, y toda clase de derechos que tiene el ser humano a día de hoy o que pretende tener.

Me cuesta pensar la diferenciación tan absoluta que se hace de los derechos de los embriones por reproducción asistida a la de los embriones reproducidos por el método clásico de toda la vida, pero sobre todo me cuesta entender porque hay

una indiferencia absoluta

para con los embriones que han sido concebidos por el método clásico que se han convertido en fetos y posteriormente en seres humanos, hijos de sus madres y padres………. pero que han terminado en manos ajenas bien sea por una política sociocultural o religiosa, o la combinación de ambas, que unas veces se ha traficado con esos fetos nacidos niños y otras no, pero el resultado es el mismo, muchos de estos antiguos fetos convertidos en seres humanos buscan sus orígenes biológicos con las inconmensurables barreras y muros que les han puesto desde el estado pasando por la iglesia para no proveerles de sus mas elementales derechos que son…..¿el derechos a saber?.......¿el derecho a formar su propia identidad?.......

El Sr. Mancuso ( experto del Vaticano) ha recalcado que para el niño es prioritario saber quién es su madre o su padre biológico "para formar su propia identidad". Además, según ha puntualizado, la reproducción asistida puede tener "consecuencias inevitables en el plano de la identidad psicológica y existencial del niño".

Pregunto…….. ¿si para el niño es prioritario formar su propia identidad, hay niños de primera y niños de segunda? Un niño es un niño sea concebido de la manera que sea y que posteriormente se convierte en adulto….(si le dejan), ¿porque para unos debe ser prioritario conocer a su padre y madre biológicos y para otros no? Que alguien me explique el porque de la diferencia que hay entre un hijo adoptado que puede tener problemas psicológicos y existenciales y otro adoptado que también tiene los mismos problemas pero a los que no se les permite saber sus orígenes, ni siguiera saber quien fue su madre biológica, ni conocer su historia, no le ponen soluciones, hasta donde yo se un hijo adoptado que desconoce sus orígenes, busca y no encuentra porque no le permiten encontrar, está incompleto, ha crecido con incógnitas (aún queriendo mucho a sus padres adoptivos), unos a los que les ha pasado factura en su vida y otros que todavía arrastran las secuelas, otros que se han resignado, otros que no tienen interés especial, otros que a pesar de parecer normalizados no lo están porque solo ellos conocen sus necesidades porque se las guardan para ellos ……….

“Consecuencias inevitables en el plano de la identidad psicológica y existencial del niño" ¿Solo los hijos de la reproducción asistida tienen este problema? ¿Acaso un niño al que se le ha privado de sus raíces biológicas no tiene derecho a formar su propia identidad? ¿Cuándo se ha robado, sustraído, abandonado, mentido, engañado, manipulado….. a un niño adoptado, no tiene consecuencias de ninguna clase? ¿Por qué se rasgan las vestiduras por un niño que todavía no ha nacido cuando hay miles y miles que nacieron hace mucho tiempo que todavía están en el limbo de su identidad? ¿Por qué Sr. Mancuso usted no mira un poco más allá y abre ojos y oídos para que vea y escuche el resto de las voces? ¿No tienen el mismo derecho un niño probeta adoptado que un niño clásico adoptado?
¿Desde cuando le preocupa a la iglesia las prioridades de un niño adoptado? ¿Cuándo han cambiado el rasero? ¿Es solo de boquilla porque necesita usted y el resto de la iglesia seguir manipulando las vidas ajenas?
¿Qué derecho tiene usted a hablar de problemas de psicología, , identidades y derechos y problemas existenciales cuando llevan toda la vida creándolos? ¿Cuándo van a abrir los archivos ocultos para que los adoptados que lo necesiten sepan sus orígenes? ¿Cuándo dejarán de catalogar a las personas por derechos y categorías y realmente llenarán sus bocas y sobre todo sus almas de la verdadera palabra de Dios y serán realmente misericordiosos con los que ya han nacido y fueron apartados de sus verdaderas familias?

El profesor Mancuso ha indicado que "existe una grandísima diferencia entre la procreación natural y la artificial". El experto de la PAV ha declarado que "una madre experimenta cambios sustanciales durante el embarazo de un modo permanente por la presencia del hijo, del que 'hereda' algunas características".

Pregunto………. Para la iglesia, ¿Cuántos tipos de procreadoras hay? ¿Cuántos tipos de madres hay? ¿Cuáles son las diferencias? Hasta donde yo se…… todas y cada una de las madres experimentan cambios sustanciales durante el embarazo de modo permanente, claro que siguiendo su camino veo que para la iglesia las madres que han tenido un hijo que no han podido conservar a su lado, bien sea porque se lo robaron, sustrajeron, abandonaron, fueron mentidas y engañadas, fueron manipuladas y obligadas (por la política moral y social de la iglesia y del estado), las que no quisieron dejar a ese hijo pero que no lo tienen……… ¿Esas madres no cuentan? ¿Acaso se han preguntado alguna vez que ha sido de ellas? ¿Cómo han vivido y viven? ¿Qué trastornos emocionales tienen y han tenido? ¿De que manera han logrado sobrevivir a lo largo del tiempo? ¿Porque las estigmatizaron? ¿Por qué se las sigue ignorando? ¿Por qué ahora si tienen en cuenta a las madres de procreación artificial y no tienen en cuenta ni las han tenido nunca en cuenta a las madres que lo fueron por la naturaleza aunque sea fuera de los cánones de la santa madre iglesia? ¿Acaso ellas son madres de segunda categoría?

¿Como las consideran seres humanos o animales? ¿Mujeres que sienten y padecen o una piedra en el camino? ¿Personas que hay que ignorar y esconder porque no tienen derechos? ¿Mujeres madres o perras? ¿Mujeres madres o inmundicia y desechos? ¿Mujeres madres o desperdicios y despojos? ¿Mujeres madres o bazofia y estiércol? ¿Mujeres madres o impurezas y excrementos? ¿Mueres madres o cochambre y porquería? ¿Mujeres madres o escoria? ¿Mujeres madres o pecadoras que hay que apartar? ¿Merecen vivir o morir? ¿Merecen algún tipo de consideración o no merecen pertenecer al genero humano?

Según el profesor, en la reproducción asistida "la madre que recibe el embrión acoge a un ser que tiene un patrimonio genético extraño, que la 'modificará' para el resto de su vida"……….. por lo que es la madre la que debe adaptar su organismo a un cuerpo 'extraño' a ella

Pregunto…….. ¿y las madres que reciben el embrión con su propio patrimonio genético? ¿Quedará acaso modificada para el resto de su vida? ¿y la que adapta su organismo a un

cuerpo no extraño

porque es sangre de su sangre? Espero que tanto por su parte Sr. Mancuso como por parte del resto de la iglesia y el estado se pregunten a si mismos si estas madres que no tienen a sus hijos merecen una mínima reflexión y consideración dentro de sus mentes sesudas, pero sobre todo si merecen alguna mención especial como seres humanos que han sufrido y lo siguen haciendo porque no saben el paradero de sus hijos, ¿Acaso ustedes no las consideraron en su momento años atrás meros receptáculos o progenitoras sin mas? Claro que la explicación sería que tenían que preservar la decencia y las normas ¿Acaso ustedes no las usaron para contentar a otras familias? Claro que la explicación puede ser que había que poner a buen recaudo a los hijos del pecado ¿Acaso prefirieron hacer oídos sordos cuando reclamaban y solo oyeron otras voces que si estaban dentro de las reglas de la santa madre iglesia? Claro que la explicación debería estar en que a las pecadoras, escorias, basuras, inmundicias, etc……no se las podía escuchar, había que taparles la boca de todas las maneras posibles para que sus vidas y conciencias tan limpias, puras y brillantes no se contaminaran, porque al fin y al cabo….. no eran mujeres, habían dejado de ser personas, estaban fuera de la ley, tenían que padecer el peso de la justa justicia de los santos, los rectos y de todo aquel que si cumplía y daba pleitesía de betún tanto a los poderes fácticos del momento como a la gran iglesia que con su manto protector ahuyentaba lo malo de sus vidas con reglas y preceptos.

En contrapartida acogían a los hijos del amor, del pecado y la depravación en los santos hogares, también es verdad que para que el peso de la conciencia fuese menor y que no pudiesen contaminarse y por ende contaminar esos santos hogares……. A unos los hicieron pasar por hijos biológicos, a otros como meros adoptados, a unos los quisieron más a otros menos, a unos los usaron para beneficio propio y oropel externo (no olvidemos que también los matrimonios estériles eran mal mirados), a otros ni se sabe……..y así podríamos contar muchas historias buenas y malas, pero cerrando sus ojos y sus mentes, prefiriendo creer historias extrañas y truculentas, podían vivir sin pensar que su homóloga (la madre biológica) quizás si quiso a su hijo, quizás no lo abandonó, y quizás esa familia en su santo hogar no debería tener ese hijo que pertenecía a otra vida y otra familia.

¿Sería egoísmo?
(( ¡¡¡como iba a ser egoísmo!!! si además de un acto de caridad estoy salvando a un niño de una vida ignominiosa y además consigo un hijo, ya que yo no lo puedo tener se lo quito a otra que vete tu a saber como va a vivir y lo va a tratar porque al fin y al cabo fue concebido en pecado mortal, lascivia, fuera del santo matrimonio…….., además que si por fortuna lo robaron de una cuna decente…… ni lo se ni me interesa, yo tengo mi conciencia tranquila, fueron otros lo que lo hicieron tanto en un caso como en otro, son los designios de Dios, que todo lo ve, que todo lo sabe, por algo habrá pasado, incluso puede que le inculcaran ideas diferentes que podrían poner en peligro la moral y la decencia……….
Cerrar los ojos y la conciencia aún sabiendo lo que pasaba da mucha tranquilidad de espíritu en la vida diaria, además ni se ni quiero saber a pesar de saberlo, pero mientras no diga lo contrario, nadie puede decir que lo sabía y sigo inocente y tranquila, vivo así y lo exteriorizo así y si alguien intenta que piense en ello y reconozca mi parte de culpa me dan todos los soponcios porque mi frágil salud, mente y conciencia se resienten y no es cuestión que ponga en peligro mi existencia.))

Resumiendo era preferible pensar que la madre biológica de su hijo era un mal bicho cuyos epítetos y por no repetirme están reseñados mas arriba, de las que a lo mejor se hablaba bajito pero que de cara a su hijo adoptivo preferían no comentar porque el objetivo era borrar todo rastro de amor que pudiese albergar ese niño hacia su verdadera madre y por supuesto la que estaba presente recibía todo el amor y parabienes, porque ella si que era madre amorosa que cuidaba con esmero de su hijo….. pero estaba en peligro su propia figura representativa del amor filial único y verdadero y eso no se podía permitir.


Mancuso ha advertido de que el problema es que las clínicas de reproducción asistida "no informan a las mujeres sobre los riesgos que corren al prestarse a este tipo de intervenciones". Según el profesor, "las enfermedades que pueden producir este tipo de prácticas se pueden manifestar en diez o veinte años después del embarazo


Vale, ¿Cree el Sr. Mancuso que a las madres biológicas a las que no permitieron tener a sus hijos pudieron producirle algún tipo de problema o enfermedad a lo largo de los años? Y las clínicas y hospitales ¿Acaso informaron alguna vez a las madres sobre los riesgos que corrían cuando les quitaban a sus hijos? ¿Acaso les preocupó las intervenciones cuando anestesiaban sin motivo, utilizaban fórceps porque la madre no estaba consciente en el parto? ¿Acaso les importó alguna vez dejar úteros lesionados? ¿Les hicieron algún tipo de seguimiento para ver en las condiciones en las que quedaban después?

Sr. Mancuso si tanto le preocupa la identidad biológica de los niños, debería quizás preocuparle también por la de los adultos que una vez fueron niños, si usted considera prioritario que las personas sepan de sus identidades biológicas haga algo para ayudar a cambiar las normas que rigen en la iglesia y por las cuales nadie puede tener acceso a sus expedientes, póngase a ello Sr. Mancuso y posiciónese al lado de los que buscan, ayúdeles a encontrar y abra usted mismo la serie de legajos, informes y expedientes que poseen las iglesias, conventos, obispados y arzobispados, incluso de particulares (todos devotos y píos) que bajo el protectorado de la iglesia hizo lo mismo que ustedes, de la oportunidad que miles de personas sepan cuales son sus orígenes, que puedan conocer a sus madres y padres biológicos y que sepan de primera mano la historia de sus vidas.