sábado, 26 de febrero de 2011

Un juicio al Tribunal Supremo

TRIBUNA: CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO

Un juicio al Tribunal Supremo

CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO 23/02/2011

Este organismo ya ha errado al impedir investigar los crímenes de Franco y procesar en su lugar a Garzón


El TS deniega justicia y quebranta el derecho internacional



Se aproxima el juicio oral contra el juez Garzón y conviene recordar que el Gobierno español está pendiente de responder al requerimiento de la justicia argentina acerca de "si efectivamente se está investigando la existencia de un plan sistemático generalizado y deliberado de aterrorizar a los españoles partidarios de la forma representativa de gobierno, a través de su eliminación física, llevado a cabo en el periodo comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977". Evidentemente, la respuesta es la persecución penal del juez Garzón por el Tribunal Supremo (TS) bajo el impulso de los herederos del franquismo, precisamente por haber practicado, como estaba legalmente obligado a hacer, unas diligencias preliminares para esclarecer aquel plan y algunas de sus consecuencias, como las desapariciones forzadas y el secuestro de niños.


El TS debe saber que cuando inicie el juicio al juez Garzón, la conducta del propio TS también será sometida a juicio por los ciudadanos y la sociedad democrática. El pueblo le exigirá que obre con auténtica independencia -al margen de cualquier forma de jerarquización y corporativismo-, con imparcialidad -ya puesta en duda por uno de los jueces de propio Tribunal-, con buena fe, con fiabilidad y con acierto; porque todo ello está en duda desde que en abril de 2009 comenzó el proceso. Y de modo acorde con la Constitución y los valores democráticos, lo que en este caso representa, frente a lo que no han hecho hasta ahora, la rigurosa aplicación de los tratados internacionales respecto de los Crímenes contra la Humanidad.


El TS debe saber que estará bajo la mirada muda, doliente y desesperanzada de los familiares de las víctimas de la dictadura y de estas mismas. La mirada, entre otras, de los familiares de las 192.684 personas que, según las autoridades franquistas, murieron, la mayor parte de ellas fusiladas, en las cárceles entre 1939 y 1944; de los 1.717 fusilados en el Camp de la Bota de Barcelona entre 1939 y 1952, o de los 6.748 condenados por el Tribunal de Orden Público. Familiares y víctimas que contemplan, incrédulas, la total impunidad del pasado totalitario de España mientras desde otro país nos piden cuentas.


Y todos los ciudadanos que van a observar y valorar al TS durante el juicio al juez Garzón no olvidan que, objetivamente, el juez Varela y el TS han tomado posiciones, manifiestamente erróneas, para impedir la persecución del genocidio franquista y justificar así la persecución del juez Garzón.


Así lo acredita el reiterado rechazo a la perseguibilidad de dicho genocidio, consecuencia de la oposición por el TS a admitir los conceptos básicos que sustentan el Derecho Penal Internacional y justifican la persecución de dichos crímenes. Conceptos yaexistentes en la Cláusula Martens de la Convención de La Haya de 1907 y que, tras la derrota del nazismo, estuvieron presentes en el Estatuto del Tribunal de Núremberg, en el Convenio de Roma de 1950 y en los Pactos de Nueva York de 1966, que obligan a su persecución si los hechos "en el momento de cometerse fueran delictivos según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional".


La dictadura franquista, intentando aproximarse a la comunidad internacional, asumió algunos de estos Principios incumpliéndolos reiteradamente. El dictador, en 1952, ratificó los Convenios de Ginebra de 1948 sobre la protección de prisioneros y civiles durante los conflictos armados, nacionales e internacionales, que prohibían "las condenas dictadas y las ejecuciones efectuadas sin previo juicio por un tribunal regularmente constituido y dotado de las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados" (BOE de 26/8, 2/9 y 5/9 de 1952).


El juicio popular al TS tiene diversos fundamentos. Primero y principal, la decisión de admitir a trámite la querella de la organización ultraderechista Manos Limpias, que atribuía al juez Garzón la comisión de un delito de prevaricación, resolución que, según un organismo del Memorial Democratic de Catalunya, expresaba que aún pervivían en el TS "decisiones marcadas por un sesgo ideológico franquista" y "generaba una duda razonable sobre la imparcialidad del alto tribunal".


Y porque el TS ha quebrantado el derecho internacional que regula las obligaciones de los Estados ante las desapariciones forzadas, ha reforzado la impunidad de dichas conductas y ha incumplido el deber de todo tribunal de proteger a las víctimas y proporcionarles la satisfacción adecuada a la gravedad de los delitos que se cometieron contra ellas y sus familiares.


El proceso penal contra el juez Garzón expresa, asimismo, la quiebra del principio de la independencia judicial y la criminalización de la libre interpretación de las leyes, además, de un preocupante posicionamiento del Poder Judicial dentro de la "lógica de los Estados", "la lógica hobbesiana del poder" frente a la "lógica de las víctimas", abriendo una gran brecha en la confianza de los ciudadanos en los jueces que deberían tutelar y amparar sus derechos.


El transcurso del tiempo ha acrecentado la gravedad del problema que motivó las denuncias a finales de 2006. A finales de 2008, las cifras de desaparecidos ya llegaban a los 152.237. Y, según el informe más reciente de la Oficina para la Atención de las Víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura, del Ministerio de Justicia, actualmente existen 1.097 fosas pendientes de actuación.


Ante esta terrible realidad, las "Asociaciones (denunciantes) para la Recuperación de la Memoria Histórica no pretenden solo identificar a los abuelos asesinados por el franquismo y darles una sepultura digna. De paso, quiéranlo o no, están haciendo un juicio político al franquismo, a la transición y a la democracia que, sucesivamente, ocultó, se desinteresó o tardó en entender el alcance de la responsabilidad en una democracia" (Reyes Mate). Y es por ello que el proceso contra el juez Garzón debe ser analizado como un juicio político al TS, que emprendió la persecución del único juez que se ha atrevido a calificar como criminales a quienes inspiraron y ejecutaron el golpe militar de 1936 y la subsiguiente política de exterminio, así definida por ellos mismos.


En consecuencia, como dijeron tres magistrados de la Audiencia Nacional, "la investigación a la que tienen derecho las víctimas según el derecho internacional, ha sido clausurada".


Ello se ha traducido en una constante denegación de justicia, y de vulneración por el TS de los derechos constitucionales de las víctimas a la jurisdicción, a un proceso debido y a la tutela judicial. No ha habido víctimas más maltratadas, más olvidadas, más "invisibilizadas".


Así lo expresa el rechazo del TS a las pretensiones procesales de dichas asociaciones, rechazo que tiene su máxima expresión cuando les reprocha de forma ofensiva "un manifiesto abuso de derecho", exigiéndoles que se "abstengan de perturbar la jurisdicción del Tribunal Supremo". ¡Qué muestra de arrogancia, que contrasta con la magnanimidad y benevolencia que han mostrado hacia la representación de la extrema derecha en dicho proceso!


Ante esta dramática situación, esperamos, pese a todo, que la sentencia respecto del juez Garzón sea la constatación de que, como dijo el jurista Ferrajoli, es verdad que: "¡Hay jueces en Berlín!", en el sentido de que "debe haber un juez independiente que intervenga para reparar las injusticias sufridas y para tutelar los derechos de un individuo", en este caso de dicho juez. Y que la sociedad pueda emitir al fin y al cabo un veredicto favorable al TS.


PROGRAMA FÉNIX Presentación - Guardia Civil





PRESENTACIÓN

Los avances científicos y técnicos en el campo de la identificación humana a través del ADN pueden ayudar a salir de la incertidumbre de muchos familiares y amigos que tienen un ser querido en situación de desaparecido.El Ministerio del Interior, a través de un convenio de colaboración firmado entre la Universidad de Granada y la Dirección General de la Guardia Civil, que ha sido financiado con la aportación voluntaria y equitativa de la Fundación BBV, Fundación Caja Madrid, Fundación Endesa, Fundación Juan March, Fundación Marcelino Botín, Fundación Pedro Barrie de la Maza, Fundación Ramón Areces, Fundación Tabacalera (hoy Altadis) y Fundación Telefónica, ha puesto en marcha el Programa FÉNIX, en la esperanza de que se resuelvan el mayor número de casos posibles aliviando el drama humano, familiar y social que este tipo de situaciones supone.


1. ¿QUÉ ES EL PROGRAMA FÉNIX?

El Programa FENIX pretende la identificación de los restos humanos que permanecen anónimos y que hasta este momento no han podido ser identificados por medio de otras técnicas (pertenencias personales, estudios antropológicos, odontológicos, radiográficos, etc ...), a través del análisis del ADN de dichos restos y de muestras biológicas facilitadas voluntariamente por familiares directos.Para conseguir este propósito, ha sido necesario crear dos registros completamente independientes, siendo este el primer programa que se pone en práctica en todo el mundo que supone la creación de una base de datos de identificación de ADN con exclusivo interés civil, social y humano.


2. ¿CÓMO FUNCIONA FÉNIX?

Se han constituido dos bases de datos completamente independientes conteniendo:

Base A: ADN de los restos no identificados, que se denominan Datos DUBITADOS o CUESTIONADOS.

Base B: ADN de los familiares directos que voluntariamente hayan donado una muestra biológica para ser analizada. Estos son los Datos INDUBITADOS o de REFERENCIA.

Para lograr las identificaciones, los datos obtenidos del ADN de unos restos determinados se comparan automáticamente con los datos existentes en ese momento de todos los familiares y se verifica si existen similitudes en el ADN que permitan la identificación de los restos.


3. ¿QUIÉN PUEDE COLABORAR VOLUNTARIAMENTE EN FÉNIX?

Todas las personas que sean familiares directos o que genéticamente puedan compartir ADN de interés en la identificación humana y que voluntariamente quieran donar una muestra biológica para su análisis.

Los criterios exactos de selección y aceptación dependen de cada caso particular, y dependerán básicamente de la relación familiar que se tenga con la persona desaparecida y el número total de familiares (ascendientes, descendientes,..) que deseen colaborar.

Será requisito indispensable que la desaparición de la persona que se intenta identificar haya sido denunciada legalmente ante las autoridades judiciales y/ o policiales.

FAMILIAS QUE PARTICIPAN DESDE LA IMPLANTACIÓN DEL PROGRAMA
HASTA EL 11/01/07


4. ¿QUÉ RESULTADOS SE PUEDEN ESPERAR?.¿CUÁNDO Y CÓMO?

Con el análisis progresivo de todos los restos no identificados es de esperar que en unos pocos años las bases puedan quedar completadas o al menos conteniendo un número elevado de perfiles de ADN. Hay que señalar que esta tarea no está exenta de una gran complejidad y exige el máximo de esfuerzo, meticulosidad y pericia técnica.

Llegado ese momento, se podrá garantizar la identificación de todos los restos óseos cuyos familiares hayan cedido voluntariamente una muestra biológica de referencia.

Como es lógico, el máximo número de identificaciones se irá obteniendo a medida que ambas bases se vayan completando. Mientras tanto, el número de identificaciones será proporcional al número de muestras analizadas y siempre irá en aumento.

La comunicación que se establece entre los familiares y el Programa Fénix es personal y confidencial, de tal modo que una identificación positiva sólo es comunicada a los familiares y a las autoridades judiciales y policiales que entiendan del caso.


5. ¿QUÉ RESULTADOS NO SE PUEDEN CONSEGUIR CON FÉNIX?

En torno a este Programa de Identificación Genética se pueden crear falsas esperanzas y expectativas erróneas que conviene aclarar desde un primer momento:

  1. No se podrá identificar a todos los restos óseos que existen en la actualidad sin identificar, y ello por dos motivos:

    En primer lugar, y también razón muy importante, porque no todos los restos sin identificar pertenecen a ciudadanos del estado español, sino que, por motivos migracionales, de turismo o de otro tipo, pueden pertenecer a personas extranjeras con las que no exista posibilidad de comparar - inicialmente - el ADN con sus familiares.

    En segundo lugar, porque, muy probablemente, no todas las familias de desaparecidos (por muy diversos motivos) cederán muestras de referencia para su análisis.

  2. No se podrá encontrar a todas las personas desaparecidas, por dos motivos:

    Primero, y esto es siempre un motivo de esperanza, porque la gran mayoría de las personas que han desaparecido en un determinado momento no han fallecido, si no que simplemente no han contactado con su lugar de origen.

    Segundo, porque habrá personas que hayan desaparecido, e incluso fallecido, pero sus restos no han sido encontrados aun.

Por lo tanto, lo que el Programa Fénix puede garantizar es que los restos de personas cuyos familiares hayan cedido muestras para comparar, serán finalmente identificados.


6. VOLUNTARIEDAD, CONFIDENCIALIDAD Y DISPONIBILIDAD DE DATOS.

Las bases de datos de FÉNIX tienen un carácter confidencial y restringido. Están sometidas a todos los controles impuestos por la legislación vigente en nuestro país sobre secreto profesional, bases de datos informatizadas y tratamiento de la información confidencial.

La base de datos de FÉNIX ha sido considerada Fichero de utilidad pública, inscrita en el Registro General de Protección de Datos (Ley Orgánica 15/99, de Protección de Datos de Carácter Personal), y tiene en la Universidad de Granada y en la Dirección General de la Guardia Civil los máximos garantes.


Tres características deben destacarse:


A) VOLUNTARIEDAD.

Si todas las muestras de restos óseos han de ser tomadas con la autorización judicial pertinente, las muestras de referencia de los familiares sólo serán admitidas si se ceden con consentimiento válido expreso por parte del familiar donante. Por ello, todo familiar que quiera donar una muestra lo habrá de hacer tras ser informado de forma clara e inteligible del uso que se le va a dar a la muestra biológica - exclusivamente el de la identificación de restos de personas desaparecidas- y el donante habrá de firmar autorizando la toma de la muestra.

Desde el punto de vista práctico, esta actuación es equiparable a las derivadas de los actos médicos, en las que existe un consentimiento autorizado para un uso especifico y particular de las muestras biológicas que se ceden.

En el Programa FÉNIX, el único uso de las muestras biológicas es el de obtener datos de ADN de interés en la identificación humana para comparar con los ADN procedentes de restos de personas no identificadas. Cualquier otro uso, que pudiera darse a la muestra, será ilegal.


B) DISPONIBILIDAD DE LOS DATOS.

Cualquier persona que haya cedido una muestra biológica de la que se han obtenido datos de identificación tiene, en todo momento, pleno derecho sobre la muestra y sobre los datos de ella derivados. Esto significa que los datos almacenados de esa persona en el registro de referencia podrían ser eliminados en cualquier momento si así es requerido de modo libre y voluntario por el interesado.

Por otra parte, de modo automático, una vez se hayan establecido identificaciones en base a unos datos. los mismos, al no tener ya mas interés, serán automáticamente eliminados de la base de datos. Las personas donantes tienen derecho a recibir información personal y directa sobre la marcha del procedimiento.


C) CONFIDENCIALIDAD. MECANISMOS DE SEGURIDAD Y CONTROL.

Todos los datos son confidenciales y serán tratados de acuerdo a las normas profesionales de secreto en todas las actuaciones. La confidencialidad se garantiza en base a la profesionalidad de las instituciones colaboradoras y, de modo formal, con las siguientes disposiciones:

  1. Acceso local único. Sólo un número limitado de personas pertenecientes a las dos instituciones patrocinadoras, pueden tener acceso a la base de datos, que físicamente ha de residir en un ordenador personal, con claves de acceso controladas y cuyo único uso ha de ser el de comparación de perfiles de ADN para efectuar identificación de restos humanos.

  2. Disociación de datos. La codificación del ADN se hace en base a una secuencia alfanumérica (números y letras) que en ningún caso describe características de las personas. Cada muestra biológica de un familiar será identificada a través de un código de barras, que estará recogido en un ordenador personal, con clave de acceso controlada, y cuyo único uso será el de asociar nombres a perfiles de ADN. Este ordenador sólo se usará cuando se produzcan identificaciones.

    Por lo tanto, en ningún momento se puede conocer la identidad de las personas cuando se trabaje en la fase de comparación de perfiles de ADN, sino que ello requerirá un proceso independiente que deberán realizar personas especialmente habilitadas para ello.

  3. Eliminación de datos. Todos los datos de una persona serán eliminados cuando esta persona lo solicite y, en cualquier caso, cuando en base a los mismos se haya conseguido la identificación de unos restos óseos.El día y hora en que estos datos se borran de la base de datos y en que se destruyen por incineración las muestras biológicas serán comunicados por correo certificado a la persona interesada.

  4. Informe final. El informe final se redactará de acuerdo con las exigencias técnicas y legales establecidas para cualquier prueba pericial médica y criminalística de relevancia judicial.
2007

viernes, 25 de febrero de 2011

Congreso, Sesión Plenaria 22 Febrero 2011


Congreso TV
22 de Febrero de 2011
Emisión en diferido
Sesión Plenaria
Comisión de Trabajo

PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS 22 Febrero 2011

PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

ORDEN DEL DÍA

Sesión nº 212

Martes, 22 de febrero de 2011


MARTES, 22 DE FEBRERO
A las 16 horas

El Pleno de la Cámara ha acordado la inclusión, como último punto del Orden del Día previsto para hoy martes, 22 de febrero, de un nuevo apartado relativo al debate y votación del dictamen de la Comisión de Asuntos Exteriores en relación con el Estatuto de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), hecho en Bonn el 26 de enero de 2009
(110/000231).

Asimismo, el Pleno de la Cámara ha acordado la exclusión del orden del día del punto 29, relativo a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Fernández Davila), así como la modificación del orden del día, en el sentido de que el punto 31, correspondiente a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), pase a debatirse antes que el punto 30, correspondiente a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular.

I. Toma en consideración de Proposiciones de Ley.
1. Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, sobre el derecho a la vivienda. “BOCG. Congreso de los Diputados”, serie B, número 152-1, de 13 de febrero de 2009.
(Núm. expte. 122/000131)
2. Del Grupo Parlamentario Mixto, de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de bases de régimen local, sobre racionalización del régimen de las Diputaciones Provinciales. “BOCG. Congreso de los Diputados”, serie B, número 230-1, de 5 de marzo de 2010.
(Núm. expte. 122/000206)
II. Proposiciones no de Ley.
3. Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, sobre la sustracción de niños a sus madres biológicas para ser entregados en adopción. “BOCG. Congreso de los Diputados”, serie D, número 521, de 11 de febrero de 2011.
(Núm. expte. 162/000778)
4. Del Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Oramas y Sr. Perestelo), sobre el dominio "IC" de Internet para Canarias.
“BOCG. Congreso de los Diputados”, serie D, número 521, de 11 de febrero de 2011.
(Núm. expte. 162/000779)
III. Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes.
5. Del Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Barkos), sobre las actuaciones del Gobierno de España con motivo de la celebración de los centenarios de la Batalla de las Navas de Tolosa (1212) y la conquista de Navarra por parte de la Corona de Castilla (1512).
(Núm. expte. 173/000191)
6. Del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), sobre medidas para evitar los perjuicios económicos que deriven del cierre de la Central Nuclear de Santa María de Garoña y su impacto en el Territorio Histórico de Álava.
(Núm. expte. 173/000192)
7. Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para garantizar la defensa de la libertad religiosa en el mundo, especialmente en Oriente Medio.
(Núm. expte. 173/000193)
8. Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, sobre el impacto económico, social y competencial del proceso de reestructuración del sistema financiero.
(Núm. expte. 173/000194)
NUEVO PUNTO. Dictámenes de la Comisión de Asuntos Exteriores sobre Convenios internacionales.
- ESTATUTO de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), hecho en Bonn el 26 de enero de 2009.
"BOCG. Sección Cortes Generales", serie A, número 374, de 14 de diciembre de 2010.
(Núm. expte. 110/000231)

Congreso de los Diputados, enmiendas de 16 de febrero de 2011

Estas son las Enmiendas que la PLATAFORMA presentó al congreso de los Diputados, lo que aparece en el BOE es la Proposición No de LEY a fecha de 4 de enero de 2011; Las Enmiendas se aprobaron en el dia 16 de febrero de 2011 presentadas por Esquerra Republicana y el PSOE modificando la propia PNLey y votadas en consenso por todos los partidos políticos

Congreso de los Diputados, enmiendas emitidas a fecha de 16 de febrero de 2011, aprobadas por todos los Partidos Políticos y que anula la actual Proposición No de Ley 162 publicada en el Boletín Oficial del Estado a dia 4 de Enero
INFORMACIÓN

Para clarificar a las familias de las actuaciones que realiza cada organización sobre Niños Robados, ruego no se vincule a la PLATAFORMA AFECTADOS CLÍNICAS DE TODA ESPAÑA. CAUSA NIÑOS ROBADOS con las actuaciones de Anadir. No se mezcle mi foto como Portavoz de la PLATAFORMA , añadiendo referencias luego en el desarrollo del texto hacia la asociación Anadir, porque no tengo nada que ver.

Los mismo que cuando se habla de Anadir no se hace referencia a la Plataforma que cuando se hable o fotografié a la plataforma que no este anadir.

Y digo ésto por lo siguiente:

A pesar del esfuerzo de la PLATAFORMA por trabajar conjuntamente, dichos esfuerzos no dan resultados y son perjudiciales para seguir avanzando; máximo teniendo en cuenta que Anadir es una Asociación desde la que sus asociados tendrán que darse de alta, pagar ciertas cuotas, subcontratan laboratorios para el ADN y que sus asociados pagan cierta cantidad etc . A ello hay que destacar el etiquetado gratuito que se ha hecho a la PLATAFORMA referente ha encasillarnos en las causa del franquismo; ello ha hecho que los familiares estemos separados.

La PLATAFORMA la conforma familiares afectados, que dentro del marco legal tenemos nuestros derechos, y que aúna a todos, indistintamente de su ideología y otros.
Su meta es trabajar con el Estado y hacer que éste se implique en la Causa. Una Causa que ha de sumar casos no separarnos.

Sin embargo a nivel organizativo no quiere decir que se pueda mezclar desde la Plataforma a Anadir porque nosotros no hacemos distinción. Esto en la práctica hemos visto que ha sido un error, y por tanto, a partir de ahora os pedimos que como las directrices están marcadas, hemos decidido tomar la siguiente decisión:

Se ruega que las gestiones e iniciativa , así como fotos, otros, que realice la PLATAFORMA para que la prensa la utilice no se mezcle con Anadir.

Agradeciendo la atención prestada.
Un saludo ,
La Portavoz

martes, 22 de febrero de 2011

Carta petición del PREMIO SAKHAROV al Parlamento Europeo, por la candidatura conjunta del JUEZ B.GARZON, las VICTIMAS DE DESAPARICIONES FORZADAS

Los abajo firmantes,

1. Conscientes de que los derechos humanos constituyen el núcleo del Parlamento Europeo y que el Premio Sájarov es una de las herramientas más visibles y de calado internacional en su promoción, así como de reconocimiento institucional por parte de la Unión Europea y sus Estados miembro.

2. Conscientes de la finalidad de dicho galardón internacional como reconocimiento a quienes con valor y sacrificio han dedicado sus vidas o acciones a la defensa de los derechos humanos y las libertades.

3. Conscientes de que tal es la actual situación de impunidad de todos los “crímenes contra la humanidad”, crímenes de guerra, contra la paz y el genocidio perpetrado por el franquismo en España, así como de la posterior grave violación de los derechos humanos de los familiares de todas las víctimas del genocidio franquista por parte del Gobierno de la nación y altas autoridades, de manera contraria a los artículos 2, 3, 8 y 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y otros instrumentos; en particular en cuanto al trato inhumano cruel y degradante que supone el abandono de estos 150.000 desaparecidos en ausencia de una “investigación oficial efectiva e independiente” conducente al esclarecimiento de la verdad y la condena penal de todos los responsables.

4. Conscientes del conmovedor sacrificio de los Defensores y Defensoras de la Segunda República Española en su lucha contra el franquismo auxiliado por el fascismo y el nazismo, tal y como fuera denunciado por Naciones Unidas en su resolución de 12 de Diciembre de 1946, en defensa de la democracia y la libertad; de la posterior persecución brutal e implacable y del genocidio del que fueron objeto.

5. Conscientes de la comprometida tarea realizada contra la impunidad de todo ello en nuestros días por D. Baltasar Garzón Real, titular del juzgado de instrucción 5 de la Audiencia Nacional y por los familiares de los desaparecidos del franquismo en España en su conmovedora y firme búsqueda de sus seres queridos desaparecidos a lo largo de los últimos treinta años de democracia y frente a todo tipo de incomprensiones, trabas y dificultades e incumplimiento de los deberes básicos de humanidad por parte del Estado español que resultarían exigibles a cualquier Estado de Derecho de conformidad con las costumbres propias de las naciones civilizadas.

6. Conscientes de las inadmisibles actuaciones penales iniciadas contra D. Baltasar Garzón Real, por su intento de emprender dicha “investigación oficial efectiva e independiente” tal y como ha sido exigida en reiterada jurisprudencia por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a todos los poderes del Estado; del reciente comunicado de la prestigiosa Comisión Internacional de Juristas denunciando la inobservancia de distintas salvaguardas e instrumentos internacionales propias de todo Estado de Derecho.

7. Conscientes de vivir en un país, el de los miles de "niños perdidos" y los cientos de fosas clandestinas, en el que sólo se ha llamado a declarar como imputado al único juez que ha tratado de hacer valer el derecho penal internacional y de los derechos humanos ante dichos crímenes; un país en el que jamás se ha llamado a declarar, en cambio, a ni uno sólo de los responsables de las más de 150.000 desapariciones forzadas.

8. Conscientes del infinito e irreparable dolor de todas estas familias tras toda una vida a la espera y de la urgente situación de muchos de ellos dada su avanzada edad en su legítimo anhelo de conocer la suerte de sus seres queridos arrebatados; de la imprescindible necesidad de recuperar en España la normal vigencia de los instrumentos internacionales de derechos humanos y de protección a las victimas de desaparición forzada, que jamás debió faltar; del incalculable valor de la contribución de D. Baltasar Garzón Real y de los familiares de los desaparecidos para la consecución de dicho bien social.

9. Conscientes del antecedente marcado por el propio Parlamento Europeo en idéntico sentido ante el caso de la lucha a la impunidad de los desaparecidos de la Dictadura militar argentina, con la concesión, en 1992, del premio Sájarov a las Madres de la Plaza de Mayo.

10. Proponemos al Parlamento Europeo la candidatura conjunta de D. Baltasar Garzón Real y de todas las víctimas olvidadas del genocidio franquista y sus familias para el premio Sájarov en su próxima edición de 2010, para que la misma sea tomada en consideración y respaldada en su caso de conformidad a sus bases.

11. Pedimos al Gobierno de España, a las autoridades judiciales y al conjunto de autoridades nacionales

- Que se reformulen de raíz el conjunto de las actuales políticas “de la memoria” para reestablecer la normal vigencia también en España de los derechos humanos de todas las víctimas del genocidio franquista y observar los deberes de "verdad, justicia y reparación" tal y como han sido formulados por Naciones Unidas y los organismos internacionales de derechos humanos.

- Que sean archivadas de forma inmediata las actuaciones penales emprendidas contra D. Baltasar Garzón Real.

- Que nuestras autoridades nacionales respalden y promuevan la presente candidatura conjunta.

Link del formulario para presentar la petición al Parlamento Europeo:

https://www.secure.europarl.europa.eu/parliament/public/petition/secured/submit.do?language=ES

Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas
http://www2.ohchr.org/spanish/law/disappearance-convention.htm

Las víctimas del robo de niños acuden al Constitucional

España ratificó en 2009 la convención de la ONU de desapariciones forzadas

DIEGO BARCALA MADRID

La plataforma de afectados por las adopciones ilegales en clínicas de toda España que había denunciado en la Audiencia Nacional los casos de niños robados durante la dictadura presentó ayer un recurso en el Tribunal Constitucional para que la Justicia investigue. El recurso se basa en que España ratificó el pasado 24 de septiembre de 2009 la Convención Internacional de la ONU para la Protección de las Desapariciones Forzadas sin que la Audiencia Nacional lo haya tenido en cuenta.
"Se trata de un proceso que iniciamos en 2008 con la investigación iniciada por Baltasar Garzón pero la ratificación de la convención se produjo después", argumenta el abogado de la plataforma y de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.
El artículo 25 de la Convención reclama a los estados que sancionen "penalmente" la "apropiación de niños sometidos a desaparición forzada" además de la "falsificación, el ocultamiento o la destrucción de documentos que prueben la verdadera identidad de los niños". El Gobierno español está obligado a conceder "auxilio judicial" a los afectados por estos delitos.
La plataforma denuncia los casos de robos que el propio Estado franquista hizo tanto entre los hijos de las presas republicanas como entre los niños repatriados por el servicio exterior de Falange tras la Guerra Civil. Pero también cuentan con pruebas de adopciones irregulares llevadas a cabo en las décadas de 1960 y 1970 en clínicas de toda España, como La Maternidad de O'Donnell o la San Ramón en Madrid.


http://www.publico.es/especiales/memoriapublica

sábado, 19 de febrero de 2011

Adopción y encuentro de origenes

Encuentra a su madre biológica luego de 22 años. from gotasdelluvia on Vimeo.



http://www.youtube.com/watch?v=b2vF3ekOKao&feature=related
Una historia de separación y encuentro, no es en España, pero sirve como ejemplo de una separación madre e hija, una adopción abierta, en donde se informa a la madre del desarrollo de su hija, se informa a su hija de sus orígenes y recuerdos de su tierra, a la mayoría de edad busca y encuentra. Hay muchos casos diseminados por toda la tierra, especialmente en España, pero esta me ha parecido muy emotiva y ejemplarizante.

Justicia costeará las pruebas de ADN para buscar niños robados en los hospitales

http://www.abc.es/fotos-espana/20110216/afectados-ninos-robados-piden 1401105050967.html
ABC España Día16/02/11
Los afectados por niños robados piden incluir el ADN en los historiales médicos

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/16/espana/1297883185.html
Servimedia | Madrid miércoles 16/02/2011
Se coordinará con Sanidad para dar acceso a los registros sanitarios
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, se ha comprometido este miércoles a que el Estado costee las pruebas de ADN que puedan encargar jueces o fiscales que investiguen casos de niños robados en hospitales durante el franquismo, algo que vienen denunciando en los últimos meses varias asociaciones y grupos de afectados.
Caamaño se ha pronunciado sobre este asunto tras reunirse en la sede de su departamento con representantes de varios colectivos que vienen pidiendo ayuda a la Administración para investigar el robo de niños en hospitales. Como portavoz de estos afectados acudió al encuentro Mar Soriano.

Acceso a registros

El ministro también se ha comprometido a crear un programa específico en el Instituto Nacional de Toxicología por si es necesario hacer pruebas de ADN, pero ha destacado que esto se hará "siempre que nos lo soliciten los jueces o los fiscales en sus tareas de investigación".
Además, Justicia se coordinará con el Ministerio de Sanidad y con las comunidades autónomas allí donde existan registros sanitarios, con el fin de dar acceso a estas bases de datos a las personas que estén buscando niños robados.
Por su parte, Mar Soriano ha calificado de "muy importante" la reunión con el ministro, puesto que se había comprometido a centralizar la recogida de pruebas de ADN, que, además, serán gratuitas para las familias que estén buscando a niños desaparecidos.
Asimismo, Soriano ha asegurado que el ministro también les había garantizado que se buscarán soluciones para que los familiares puedan buscar en los registros de los hospitales, de manera que no se paralice su investigación si un centro médico les solicita un documento judicial para facilitar ciertos datos.
http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/1465195/1465195
16.02.11 | Agencia EFE

Justicia pondrá a disposición de los afectados por los robos de bebés en clínicas españolas desde los años cuarenta hasta los noventa la Dirección General de los Registros para que estos "puedan encontrar los datos que estimen oportunos".
Asimismo, el departamento de Caamaño se coordinará con el de Sanidad y con las Comunidades Autónomas en las que existan registros sanitarios.
"El único propósito es colaborar con el Poder Judicial, con los afectados y, sobre todo, si se acreditan los hechos tan graves como los que están denunciando, que el peso de la ley recaiga sobre las personas que hayan cometido delitos", ha subrayado el ministro.
Por su parte, la portavoz de la Plataforma, Mar Soriano, se ha mostrado "bastante contenta" por la "plena colaboración" mostrada por el titular de Justicia durante el encuentro, ya que será el Estado el que dé las pautas para la investigación de la causa.
Soriano ha celebrado que los gastos de las pruebas de ADN que deban realizarse sean financiadas por la Administración, lo que, en su opinión, "ofrece plenas garantías de que nuestros datos están en buenas manos".
"Quien tiene que cotejar datos es el Estado, quien tiene que facilitar las pruebas de ADN es el Estado y quien tiene que facilitar que no tengamos gasto añadido es el Estado y esto, a día de hoy, es a lo que Francisco Caamaño se ha comprometido sin ningún tipo de restricción", ha manifestado Soriano.
Antes de reunirse con el ministro de Justicia, Soriano ha mantenido un encuentro con la Defensora del Pueblo, María Luisa Cava de Llano, quien ha mostrado su apoyo a la Plataforma y le ha insistido en la obligatoriedad de que haya un marco legal para que las investigaciones de los casos de niños robados se lleven a cabo.
Tras el encuentro con la Defensora, Soriano ha registrado en el Congreso de los Diputados un documento en el que se recogen sus reivindicaciones y donde pide apoyo para su causa a los grupos parlamentarios.
El texto subraya que la manera de coordinar la investigación de los niños robados es "implicar a las diferentes instituciones administrativas", entre las que el Ministerio de Sanidad "jugaría un papel fundamental".
Así, Sanidad podría impulsar desde los hospitales las incorporaciones en los historiales médicos de los ADN codificados de todos los ciudadanos, de tal manera que se podrían hallar datos coincidentes entre los afectados que buscan a sus familiares robados al nacer.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Adoptados versus madres bio versus adoptados

Nunca jamás se ha cuestionado el derecho del adoptado a si quiere o no conocer su biología, en caso que encuentren, como ha pasado muchas veces, los hay que deciden conocer a su madre biológica y los hay que deciden no conocerla.

Siempre la decisión final y por encima de los deseos de las madres biológicas es que la persona que encuentre decida libremente si quiere mantener contacto o no con su familia biológica.

Siempre se ha respetado al máximo estas cuestiones, aunque bien es cierto que ambos y aunque con vidas paralelas, las madres biológicas ceden en cualquier demanda del tipo que sea ante los hijos adoptivos, precisamente porque los quieren y nunca jamás pondrán en peligro su vida y sus afectos presentes y tampoco exigirán que las quieran aunque sabido es que lo desean.

Así que siempre van a tener la tranquilidad de no ser coaccionados de ninguna de las maneras, ambos son victimas, el protagonista es el hijo, la madre no va a querer ningún tipo de protagonismo excepto que se lo concedan.

Si empezaron las madres biológicas siendo victimas terminan cediendo en todo por amor, muchas seguirán siendo victimas de por vida, porque no es lo mismo vivir anclada en un espacio tiempo en donde la herida no ha estado curada ni lo estará jamas, que vivir una vida normalizada como la tienen la mayoría de los adoptados.

Lo ideal sería el mutuo conocimiento, dando el tiempo necesario para asimilar la amalgama de sentimientos que se originan al saberse encontrados tanto las madres biológicas como los hijos adoptivos, mantener una relación en calma sin presiones por parte de ambos y por supuesto sin presiones extra-familiares.

Sin conocerse, sin hablar, compartir vivencias y sentimientos es imposible que ambos puedan tener algún tipo de relación a través del tiempo, pero siempre la última palabra la tendrá el adoptado.
.

domingo, 13 de febrero de 2011

CONFIRMADO: LOS DINOSAURIOS VIVEN


No tengo, afortunadamente, el disgusto de conocer a Francisco Bejarano, personaje que debe ser alguien muy reputado en su entorno, pero del que hasta ahora no habíamos oído hablar. Si la muestra que me ha llegado sobre “Niños robados” es el nivel máximo al que llegan sus neuronas es comprensible que su fama no alcance más allá de un círculo adocenado de adeptos incondicionales. No voy a perder mi tiempo en reproducir algo que se descalifica por sí mismo. Pero quiero hacer unas cuantas puntualizaciones que, no sólo le vendrán muy bien como detergente cerebral a este personaje, sino por extensión a una pléyade de ciudadanos (es un decir) cegados por los contaminantes excrementos de esa invasión que nos atosiga, la plaga de gaviotas pardas.

Lo que la derechota más reaccionaria denigra (la mal llamada Ley de Memoria Histórica, para ser más exactos la 52/2007) como una mala norma, estamos casi todos de acuerdo, pero por razones muy distintas. Para los reaccionarios que añoran los tiempos de la cruz y la espada hermanadas en aquél invento del nacional-catolicismo se trata de algo abominable por suponer remover el fango de un charco que sus correligionarios colmataron con sangre de inocentes ciudadanos, y eso siempre es peligroso sobre todo para los que se consideran con toda legitimidad herederos de aquellos lodos. Por el contrario para los que queremos un país que suelte de una puñetera vez el lastre que nos sigue haciendo, desgraciadamente, tan distintos a países que sí han sabido limpiar sus vergüenzas patrias, esa Ley parida con fórceps por intransigencias varias es una vergüenza por insuficiente y, asómbrense esas lumbreras, ¡innecesaria!. En un país decente habría sido labor de un adecuado Defensor del Pueblo.


Si en España hubiese habido un mínimo de altura intelectual en su derecha (no hay que ir muy lejos para encontrar muestras de conservadores inteligentes que no juegan con ventaja ni pretenden siempre patrimonializar el poder a toda costa) y un poco más de sincera valentía en su izquierda, el Estado habría asumido desde 1976 un papel autónomo y sin pagar forzados peajes al franquismo sociológico que siempre ha estado y sigue estando ahí. Para muestra tenemos a nuestro personaje. Ese papel protagonista estatal habría implicado: sacar bajo su autoridad legítima de las cunetas a todos los ciudadanos inhumados ilegalmente; juzgar a los culpables de crímenes de lesa Humanidad; restituir sus patrimonios robados a ciudadanos que ningún delito habían cometido (salvo los montajes artificiales de los golpistas y sus acólitos); e iniciar una investigación general sobre los robos de niños en las cárceles, primero, y después en las maternidades por médicos criminales. Estamos hablando de delitos gravísimos, penados en el Derecho Internacional, e imprescriptibles mientras no aparezcan los raptados, enfermeras y personal religioso cómplices.


Para estos corifeos de la infamia el robo de niños no pasa de ser, como este personaje enfatiza, un hecho menor que en todo caso arrancaba a esos niños de un destino nefasto para llevarlos a familias ricas y dignas. Ni en sueños me podía imaginar, cuando intuí este horror nacional, que los mismos cómplices de tanta inmundicia nos proporcionarían la evidencia empírica e incuestionable de que, detrás de todos estos crímenes, está vivo el nacional-catolicismo. Por lo visto las enloquecidas teorías de Vallejo-Nájera tienen fervientes seguidores, para vergüenza de los que aseguran que los dinosaurios fueron extinguidos, ingenuamente, por una panacea llamada transición. Como nos llama incultos, he preferido firmar con una parte de propia traza académica, incompleta por brevedad.


Francisco González de Tena

Doctor en Filología y doctor en Sociología.

sábado, 12 de febrero de 2011

Mercedes Herran Inchausti, Sra. de Gras






María Mercedes Herran Inchausti, señora de Candido Gras Gotanegra

Hijo Luis Mario Gras Herran




María Mercedes Herran Inchausti, viuda del Sr. Cándido Gras Gotanegra, murió en Bilbao, el día 23 de Febrero del 2002 a los ochenta y seis años de edad, en donde vivió, fundó María Madre, dedicando gran parte de su vida a la organización por ella creada junto con otras personas de prestigio y renombre con el fin de recoger, traspasar, ceder, endosar, negociar, utilizar,..... seres humanos.

Recibió la Bendición Apostólica de su Santidad....... y los Santos Sacramentos, esperemos que al final de sus días haya podido sentir algo del sufrimiento que causó a muchas personas, esperemos que en ese momento se haya acordado de los regazos vacíos de todas y cada una de las adolescentes, jóvenes y menos jóvenes que pasaron por sus pisos y casas, esperemos que en sus oídos hayan sonado los llantos de tantas madres despojadas.

Sus hermanos José María Herran Inchausti, Jesusa Herran Inchausti, Nieves Herran Inchausti, Esteban Herran Inchausti y Valentín Herran Inchausti.

El funeral fue en la parroquia del Corpus Christi de la calle Licenciado Poza, ubicada en la misma calle y de nº 65, uno de sus domicilios, actualmente ocupado por Luis su hijo.

Era conocida en Bilbao y casi toda España, todos sabían y saben de ella, su vida, sus historias, sus trabajos............, pero todos callan, temen todavía al entorno de Mercedes, temen destapar un libro que pensaban que estaba cerrado, una etapa de la que se avergüenzan porque en el fondo saben que han pasado de largo, no prestaron ayuda cuando se la pidieron, miraron para otro lado y se miran por dentro y se saben cómplices, pero las manchas se lavan y nada mejor que restituir algo a las vidas perdidas, a los espíritus atormentados, abriendo al conocimiento tanto secreto para que las amarguras dejen de ser tan amargas.

Es un derecho saber, pero sobre todo cuando los derechos fueron apartados, ninguneados, manipulados.

La historia personal de todos y cada uno de nosotros, madres, padres, hijos, hermanos....... debe de ser completada, es una obligación moral que deberían plantearse todos.





domingo, 6 de febrero de 2011

Escuchando al Juez Garzón

Escuchando al juez Garzón
Festival de Berlín
Proyección Especial

Información de la película

Sinopsis

El 18 de Diciembre , me levanté a las 5 de la mañana para coger un tren a Madrid. Mientras el día se despertaba detrás de las ventanas cubiertas de vaho del AVE , pensamientos contradictorios se paseaban sin rumbo por mi cabeza. Hacía unos meses , en Julio, le había escrito al juez Baltasar Garzón, al que no conocía personalmente con el propósito -aún inconcreto, sin delimitar- de filmar un documento en el que él hablara de la situación por la que estaba atravesando. Como único argumento decía ".....si me preguntas porqué quiero hacer esto, las únicas cosas que se me ocurren son: porque la cantidad de porquería que cada día se vierte sobre ti me causa una indignación visceral que me es difícil explicar con palabras y porque tengo una hija de doce años y no quiero que crezca pensando que a la gente que brilla en su trabajo , la castigan precisamente por eso, es la única explicación que poseo". Tras esta primera comunicación, me contestó dándome las gracias, pero sin - comprensiblemente- demasiadas ganas de hablar sobre el proceso -los procesos- que estaba viviendo.


Pasaron los meses, se fue a la Haya. Aparecieron nuevas causas. A cada nueva noticia alrededor del juez Garzón, crecía mi perplejidad y aumentaba mi estupor. Mi indignación ya no podía ser mayor. Seguí insistiendo. En mi cabeza le daba vueltas a una cita que no sé de dónde había salido pero que me parecía altamente significativa en el caso de la trama judicial que envolvía al juez Garzón. : "un juez inicuo es peor que un verdugo". Finalmente , tras diversas tentativas, quedamos en Madrid.


Le pedí a Manolo Rivas -alguien con la templanza de la que yo carezco- que ejerciera de interlocutor . Ahora que se acercaba el momento de rodar algo que había acariciado durante tantos meses, sentí ese extraño hormigueo de alerta en el estómago que siempre antecede a los momentos cruciales. En el apartamento que nos habían prestado hacía mucho frío . El cielo de Madrid , extrañamente plomizo aquel día ,no recortaba los tejados con la nitidez que acostumbra. No conseguí averiguar como se encendía la calefacción. Llegaron casi al mismo tiempo Baltasar Garzón y Manolo Rivas. Breves saludos. Situamos las cámaras . Colocamos vasos de agua. Y grabamos mas de seis horas que recorren la carrera del juez Garzón desde sus inicios hasta este momento en que peligra su permanencia en la carrera judicial. En ellas afloran los temas que , para mí, son absolutamente definitorios del momento que estamos viviendo como país: las mentiras y las calumnias que se repiten de una manera perversa y que acaban convirtiéndose en verdades incuestionables para la opinión pública, los celos y las envidias personales que acaban envenenando cualquier objetividad posible, el concepto de justicia universal que es denostado en el momento en que se habla de conflictos históricos locales, el poder de la corrupción institucional que ha calado de tal manera que el problema no es ya la corrupción sino el que no te pillen. Y en medio de todo esto, un juez que, a mi modo de ver, no ha hecho mas que hacer su trabajo. Con rigor, con pasión y con entusiasmo. Algo de lo que no andamos precisamente sobrados. Al acabar de grabar las seis horas, sentí que el hormigueo de alerta había estado justificado: que había merecido la pena insistir. Los que allí estuvimos ya no teníamos frío.


El montaje de una hora y media , como todos los montajes, es sólo uno de los muchos montajes que se podían haber hecho. Cuando se lo mostramos a Baltasar Garzón, dio su aprobación inmediatamente, sin tocar un fotograma. Luego, dijo tímidamente. "....No se me vé muy crecido?". No dudé en contestar "Baltasar, si con todo lo que estás pasando, no se te viera crecido, empezaría a preocuparme!"


Isabel Coixet

Ficha Técnica
Director: Título original:

Isabel Coixet

Escuchando al juez Garzón

Duración: Género: Año: Distribuidora:
87 minutos Documental 2011 Cameo
Nacionalidad: Calificación: Formato: Estreno en cines:
España NR <> HD 15/02/2011

Te la recomendamos para http://www.filmin.es/pelicula/escuchando-al-juez-garzon#



viernes, 4 de febrero de 2011

COMUNICADO DE PRENSA




PLATAFORMA AFECTADOS CLINICAS DE TODA ESPAÑA. CAUSA NIÑOS ROBADOS
COMUNICADO DE PRENSA
La Plataforma afectados clínicas de toda España. Causa niños robados, notifica que en relación a la denuncia conjunta presentada el día 27 de enero de 2011 por la Asociación Nacional de Adoptados Irregulares ante el Fiscal General del Estado, queda a la espera que se le traslade informe cuando la Fiscalía General emita directamente en firme la decisión del fiscal Conde Pumpido.
Solo tendrá validez para la presente PLATAFORMA el informe final cuando se lleve a cabo, por el propio Fiscal General del Estado.
La presente PLATAFORMA hará caso omiso ante manifestaciones o declaraciones paralelas que no provengan directamente desde dicha Fiscalía General.
Atentamente,
Comisión de Trabajo

martes, 1 de febrero de 2011

TIRAR PIEDRAS CONTRA EL PROPIO TEJADO PRODUCE GOTERAS


¡Y luego nos quejamos de la falta de eficacia de la Justicia! Para poder adelantarse un poco a los acontecimientos no hace falta ninguna bola de cristal, basta con observar atentamente los movimientos de los estrategas. Advertí en un artículo mío anterior que Garzón, a pesar de ser una pieza importante (por su significación jurídica y simbólica) no era ni mucho menos el objeto principal del pulso a la Justicia, y su dignidad, por parte de grupos muy bien situados de poder real, dentro y fuera de la judicatura. Y también mostraba mi preocupación por el efecto negativo que una clara división entre los grupos de víctimas por enfoques contrapuestos con la excusa ideológica y la pervivencia, o no, del llamado franquismo sociológico.


Hoy hemos tenido la respuesta a mis preocupaciones. Conde-Pumpido ha usado con total contundencia la excusa que los entusiastas de “médicos carentes de ética, y otro personal vinculado, se limitaron a robar a título individual, sin la más mínima posible vinculación a componentes ideológicos”. En otras palabras, no existe para estos observadores –además, miembros de plataformas de afectados– ningún dato que pruebe que la impunidad de que han disfrutado (y siguen disfrutando) estos delincuentes pueda enmarcarse ni de lejos en una continuidad del franquismo sociológico.


Tenemos, pues, un cortafuegos perfecto para impedir que esta llegada masiva de casos por la puerta falsa de la Audiencia Nacional pudiese ofrecer, siquiera de lejos, un elemento a la defensa legítima del magistrado Garzón. Blanco y en botella.


Creo que los entusiastas de la teoría “puramente de intereses económicos” tienen muy poco de lo que enorgullecerse.

Francisco González de Tena

1 de febrero, 2011.

 
Solo Blog - Top Sites
posicionamiento web